100-летие Октябрьской революции!

Что-то такой юбилеище проходит мимо нас.
Как говорят классики революции - сегодня еще рано, а завтра будет поздно

Семь тысяч гвоздик возложили к легендарному крейсеру "Аврора"

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Москва не отстает.
Революционная демонстрация трудящихся
И Ленин такой молодой, и юный Октябрь впереди

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

С праздником!

Все-таки будущее человечества - социализм, а не капитализм с человеческим лицом, без человеческого лица, вообще без лица и какой-там капитализм еще бывает ...

Ура!!!

Интересно было БЫ взглянуть на грандиознейшее празднование этого столетия если БЫ союз сохранился. Шел БЫ 33й год правления горбачева))

Взвейтесь кострами синие ночи! ))
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Всех поздравляю с прошедшим праздником.

Виновники торжества

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Да уж....
Были времена ))))))))
С ПРАЗДНИКОМ !!!
))))))))))))))

Для меня октябрь 17-го все-таки мрачная дата. Ну раз для остальных праздник, то с праздником))

Посторонний пишет:

Для меня октябрь 17-го все-таки мрачная дата.

А как тeбе видится альтернатива?

Зак взломал мозг Постороннего ))))))))))))))

dimsonb пишет:

А как тeбе видится альтернатива?

Не знаю, Дима. История не терпит сослагательного наклонения. Как-никак историк))

Если БЫ не откровенно слабая фигура последнего русского царя, то все, что было создано при Советах, могло быть достигнуто и при РИ, без этих огромных жертв и колоссального напряжения людских ресурсов. И я БЫ возможно жил бы в собственном доме в районе нынешней Бауманской, где жил один из моих прадедов

Влад, с откровенно слабой фигурой последнего русского царя согласна.

По поводу "этих огромных жертв и колоссального напряжения людских ресурсов" - спрашиваю у Вас как у историка - давайте попробуем порассуждать на тему "если бы РИ сохранилась, был бы в Германии Гитлер и напал бы он в итоге на РИ".

Вот реально интересно мнение Ваше и других коллег.

Если бы да кабы.

Если бы РИ сохранилась, итоги первой мировой могли быть в пользу России.
Если бы РИ сохранилась не было бы потерь от гражданской войны с красным и белым террором, утечки мозгов за бугор, мать ее "коллективизации", репрессий 20-30-х гг. и т.д.
Если бы РИ сохранилась возможно мы имели более дееспособную армию (особенно в плане командного состава), ну или по крайней мере были встретили врага во всеоружии, а не так что Германия "вероломно" напала неожиданно для верховного главнокомандующего.

Вообще я более осведомлен по истории допетровской Руси. Могу спросить сокурскников с диаметрально противоположными политическими взглядами и занимающиеся историей профессионально.

Один (к.и.н) - ярый советчик и сталинист, спец по военной истории.
Второй - копия Зака, ярый антисоветчик, поклонник рыжего, и люто не любящий ВВП, при том что его дед был непоследним человеком в НКВД

Влад, т.е. Вы согласны со мной, что диалектика истории такова, что на Советский ли Союз, на Российскую ли Империю - без разницы - Германия все равно напала бы?

В таком случае я вижу у Вас противоречие, ибо война с гитлеровской Германией Советского ли Союза или Российской Империи в любом случае сопровождалась бы "огромными жертвами и колоссальным напряжением людских ресурсов" - потому что это была война на уничтожение соперника.

Вы знаете, я поклонник рыжих мужчин только в одном виде - в виде котов, которых у меня двое (в смысле рыжих котов ) . "Копия Зака" мне интересна в такой же степени, как и оригинал, а вот что касается Вашего первого сокурсника... спросите, его мнение было бы интересно ... а еще лучше зовите его сюда, может быть он сам что-нибудь напишет. Думаю, желающих обсудить военную историю со специалистом будет много.

Я бы сказал, что никак нельзя рассматривать Октябрьскую революции в отдельности от Февральской. В общем историческом контексте точно.
Вряд ли кто возражает, что курс, выбранный главными действующими лицами Февральской, имел все шансы привести страну к тотальному краxу.
Октябрьская революция, как не относись к отдельным моментам, сохранила Российскую империю, только в несколько другой форме.

Мое мнение, что один существенный момент никак нельзя отнять у Октябрьской революции и тому, что было создано по ее итогам - было создано общество и система с более гуманными социальными составляющими в ними, чем они были в классическом до того существующем буржуазном западном капитализме. И благодаря тем некоторым моментам, появившимся в социалистическо-коммунистической системе, само западное буржуазно-капиталистическое общество было вынуждено сделать некоторые чисто социальные моменты в своих системах более гуманными и человечными, что ли. Насколько это вообще возможно в восприятии англосаксонских буржуазных элит.

Я рискну предположить, что через века будем вспоминать Октябрьскую революцию (ее итоги и порожденную ею систему) как переходной период, сделавший классовые отличия в человеческом обществе менее выраженными. А также косвенно повлиявшим, как часть процесса, на уничтожение англосаксонской империалистической модели.

Вкратце говоря, Октябрьская революция спасла Российскую империю, сохранив ее существование в несколько другом облике. Чтобы потом, пройдя через дополнительные преобразования, перейдя в новую видоизмененную форму, Российская империя спустя столетие стала главным локомотивом-движком общемировых процессов, которые положат конец империалистической модели Pax Americana (которая, чего лукавить, является наследником модели Pax Britanica).

Посторонний пишет:

Второй - копия Зака, ярый антисоветчик, поклонник рыжего, и люто не любящий ВВП, при том что его дед был непоследним человеком в НКВД

Чего-то я затормозил.
Какого это рыжего?

Согласен с Давидом, однозначно надо рассматривать только с февральской, и надо понимать какая ситуация сложилась в РИ перед октябрьской революцией.

Кстати, а только царь был слабой фигурой, или власть в целом?

Давид Гајић пишет:

Чего-то я затормозил.
Какого это рыжего?

Давид, я ж не зря про котов написала.

В России с некоторых пор самая популярная кличка рыжих котов - Чубайс.
Не знали?

Veyron пишет:

Кстати, а только царь был слабой фигурой, или власть в целом?

Это связанные величины.
Сильный царь - если он сильный - уравновесит слабость сената и правительства.
Сильные сенат и/или правительство уравновесят слабого царя.


Ну а если и те, и другие "не могут", а низы "не хотят", то получается революция.

В США на следующий год выборы в конгресс. И если эти выборы выиграют демократы, при условии, что президент и правительство - республиканцы, с колeблющейся верxушкой армии - вот тогда и поговорим о слабой власти при царе Николае II ... на примерах из современной истории ...

Посторонний пишет:

Если бы РИ сохранилась возможно мы имели более дееспособную армию (особенно в плане командного состава), ну или по крайней мере были встретили врага во всеоружии, а не так что Германия "вероломно" напала неожиданно для верховного главнокомандующего.

С чего вдруг？
Не было бы такой индустриализации, а значит и техники.
Не было бы нужной жесткости и мобилизационности, а было бы соплежуйство, коррупция и распри внутри генералитета.

Вероломно и неожиданно - разные вещи. Войну ждали и к ней готовились. Другое дело, что до конца не понимали, что есть вермахт сороковых...

Кстати, если завтра начнется 3-я мировая, будет ли это неожиданно? )))

Veyron пишет:

Кстати, если завтра начнется 3-я мировая, будет ли это неожиданно? )))

Коля, это не будет ни неожиданно, ни вероломно, к сожалению ...

Marina пишет:

В России с некоторых пор самая популярная кличка рыжих котов - Чубайс.
Не знали?

Нет, не знал.
Любопытно.

Я так и не понял чего конкретно для России предлагает и хочет товарищ Зак (модель, пути развития).
Стандартные штампы про отсутствие свобод и излишнюю жесткость правосудия не в счет.
Просматривается основная идея, чтобы сменить режим во главе с Путиным на какой-то другой.
Но вот идеи, конкретика, альтернативные пути и личности - нет.

Marina пишет:

Коля, это не будет ни неожиданно, ни вероломно, к сожалению ...

Большой исторический опыт показывает, что для сильного государства в принципе заранее должны отсутствовать такие понятия как неожиданно или вероломно. А заранее нужно разрабатывать методы воздействия любой, пусть даже самой теоретической ситуации.

Лично для меня очень показательно то, что руководства нескольких ведущих стран ЕС (Германия и Франция в первую очередь) начали работу над созданием европейской армии на будущее. Они не идиоты, и прекрасно уловили основной вектор развития мировой геополитики. Понимают, если когда-то в будущем США со своим НАТО придется сворачивать манатки, то жизненно необходимо иметь заготовлен какой-то альтернативный вариант общей безопасности и обороны. И это вовсе не от России или Ирана они боятся. А от своих теперешних хозяев, которые одновременно с отступлением запросто подожгут всех и вся чтобы оставить в Европе как можно больший хаос. Начиная со своих прикормленных джихадистов, заканчивая разного типа албанцами и прочими цепными собаками.

Доброго всем дня!

Я уже почти еду в аэропорт - буду в командировке три дня.

Поэтому пока, за недостатком времени, только отметила зелененьким предыдущий пост коллеги Давида - поскольку целиком с ним согласна.

Вернусь - включусь в дискуссию.

Marina пишет:

Влад, т.е. Вы согласны со мной, что диалектика истории такова, что на Советский ли Союз, на Российскую ли Империю - без разницы - Германия все равно напала бы?

В таком случае я вижу у Вас противоречие, ибо война с гитлеровской Германией Советского ли Союза или Российской Империи в любом случае сопровождалась бы "огромными жертвами и колоссальным напряжением людских ресурсов" - потому что это была война на уничтожение соперника.

Вы знаете, я поклонник рыжих мужчин только в одном виде - в виде котов, которых у меня двое (в смысле рыжих котов )   . "Копия Зака" мне интересна в такой же степени, как и оригинал, а вот что касается Вашего первого сокурсника... спросите, его мнение было бы интересно ... а еще лучше зовите его сюда, может быть он сам что-нибудь напишет. Думаю, желающих обсудить военную историю со специалистом будет много.

Нет, не согласен. Итоги первой мировой были БЫ совсем другими, Гитлер мог не прийти к власти, или РИ была бы лучше готова к нападению Германии. Не было БЫ раздела Польши... Да много чего сложилось БЫ по-другому.

Под огромными жертвами я имею в виду: гражданскую войну, потери от иммиграции, коллективизации, больших советских строек, жертв репрессий и т.д.

Ну учитывая разложение в войсках, еще не понятно чем Бы первая мировая для нас закончилась,
без индустриализации в лаптях во вторую Бы вступили...
Польша не делила Бы соседа, мож и целее Бы была

Посторонний пишет:

... Итоги первой мировой были БЫ совсем другими, Гитлер мог не прийти к власти ...

Влад, аргументируйте пожалуйста Ваше утверждение.

SVAT пишет:

Ну учитывая разложение в войсках,  еще не понятно чем Бы первая мировая для нас закончилась,
без индустриализации в лаптях во вторую Бы вступили...
Польша не делила Бы соседа, мож и целее Бы была

Даже если бы и выиграли вместе с "союзничками" так бы и плелись в хвосте с основной неграмотной массой населения в сельской местности. И не факт, что "союзнички" после этого, лет через 10-20 не устроили бы опять брожения в умах итд.

А пшеки да, получии за свои зверства сполна.

Marina пишет:

Влад, аргументируйте пожалуйста Ваше утверждение.

Как можно аргументировать БЫ? Не будь революции, даже так: будь на месте Николая II фигура уровня Александра III, возможно не было бы ни революции, ни брожения в массах, ни позорного Брестского мира, гражданской войны, коллективизации, голода, репрессий и много другого. А на Гитлера мог кирпич упасть. Как у Бредбери в "И грянул гром": наступил случайно на бабочку в прошлом и весь ход истории поменялся.

SVAT пишет:

Ну учитывая разложение в войсках,  еще не понятно чем Бы первая мировая для нас закончилась,
без индустриализации в лаптях во вторую Бы вступили...
Польша не делила Бы соседа, мож и целее Бы была

Ну разложение в войсках тоже не на пустом месте взялось. Слабый главнокомандующий и революционная пропаганда.
А может была бы индустриализация? Можно подумать, что Российская империя - это такая отсталая африканская страна была и тут пришел Ильич со своей лампочкой. Этот как с Петром I, который "окно в Европу" рубил. Вроде бы много сделал, но тот же Федор Алексеевич за то немногое отведенное ему время, провел едва ли не больше важных преобразований, чем Петр за все свои 25 лет. При этом, не рубя головы направо и налево. Вполне возможно что и в России пришел реформатор, который сумел бы поднять уровень промышленности, образования и т.д. - 20-25 лет это большой срок.
По Польше вопрос не в том, заслужила она или нет, а в том, что способствовать завоеванию Польши своим потенциальным противником и приближению его к своим границам было немного недальновидно. Нет?

Есть мнение, что Ильич в принципе не расчитывал поиметь власть, т.к. считал, что революция хоть и произойдет, но не при его жизни. А поимел он эту самую власть по причине того, что в октябре 17го никто другой её иметь уже не мог и не хотел. Т.е. доведение страны до состояния осени 17го - заслуга не Ильича.
А вот собирание уже развалившейся страны обратно - как раз его заслуга. Ну и Сталина, Троцкого, Свердлова и прочих деятелей.
Насчет позорности Брестского мира - вопрос ппц какой спорный. После февральской революции временное правительство продолжало воевать по сути потому, что союзники давали временному правительству займы с условием участия России в войне. Вопрос нах это нужно России просто не стоял, т.к. нужно было бабло. Потому Брестский мир - вполне логичное решения в рамках видения мира, отличного от буржуазного. Что вообще плохого в том, что кто-то взял и окончил войну?
Кста мало кто знает, что та модель СССР, которую мы все помним, была продавлена уже больным Лениным. Сталин и ко предлагали совсем другую модель, больше похожую на унитарное гос-во. Дык вот когда об этом думаешь, слова путена о том, что Ленин заложил под страну бомбу, обретают совсем другой смысл. А куле, Ильич таки был идеалистом...

Посторонний пишет:

Как можно аргументировать БЫ? Не будь революции, даже так: будь на месте Николая II фигура уровня Александра III, возможно не было бы ни революции, ни брожения в массах, ни позорного Брестского мира, гражданской войны, коллективизации, голода, репрессий и много другого. А на Гитлера мог кирпич упасть. Как у Бредбери в "И грянул гром": наступил случайно на бабочку в прошлом и весь ход истории поменялся.

Влад, причины прихода Гитлера к власти нужно искать не в России, а в самой Германии. Поэтому повторно прошу Вас аргументировать Ваше мнение, почему Вы считаете, что Гитлер мог не прийти к власти в Германии. И прошу аргументы "а на Гитлера мог кирпич упасть" не использовать - уважайте оппонентов.

Кстати, где друг - военный историк? Не хочет в нашу компанию?

Посторонний пишет:

Ну разложение в войсках тоже не на пустом месте взялось. Слабый главнокомандующий и революционная пропаганда.
А может была бы индустриализация? Можно подумать, что Российская империя - это такая отсталая африканская страна была и тут пришел Ильич со своей лампочкой. Этот как с Петром I, который "окно в Европу" рубил. Вроде бы много сделал, но тот же Федор Алексеевич за то немногое отведенное ему время, провел едва ли не больше важных преобразований, чем Петр за все свои 25 лет. При этом, не рубя головы направо и налево. Вполне возможно что и в России пришел реформатор, который сумел бы поднять уровень промышленности, образования и т.д. - 20-25 лет это большой срок.
По Польше вопрос не в том, заслужила она или нет, а в том, что способствовать завоеванию Польши своим потенциальным противником и приближению его к своим границам было немного недальновидно. Нет?

Первое это хотелось бы про пропаганду уточнить и роль большевиков в этом, думаю роль пропаганды и в частности большевиков в этом процессе мягко говоря приувеличена, достаточно посмотреть состав петросовета, а именно на него возложил вину Бруссилов касаясь пропаганды на одном из совещаний...
А вот из его воспоминаний:

Одного мне не удавалось - это получить обещание наступать и атаковать вражеские позиции. Тут уже на сцену выступали слова: «без аннексий и контрибуции» и дальше дело никак не шло, ибо это, в сущности, были отговорки, основанные на нежелании продолжать войну. Позицию большевиков я понимал, ибо они проповедовали «долой войну и немедленно мир во что бы то ни стало», но я никак не мог понять тактики эсеров и меньшевиков, которые первыми разваливали армию якобы во избежание контрреволюции, что не рекомендовало их знания состояния умов солдатской массы, и вместе с тем желали продолжения войны до победного конца. Поэтому-то я пригласил военного министра Керенского весной 1917 года прибыть на Юго-Западный фронт, чтобы на митингах подтвердить трeбование наступления от имени Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, так как к этому времени солдатская масса более не признавала Государственной думы, считая ее сeбе враждeбной, и слушалась, и то относительно, Совета рабочих и солдатских депутатов.
К маю войска всех фронтов совершенно вышли из повиновения, и никаких мер воздействия предпринимать было невозможно. Да и назначенных комиссаров слушались лишь постольку, поскольку они потворствовали солдатам, а когда они шли им наперекор, солдаты отказывались исполнять и их распоряжения. Например, 7-й Сибирский корпус, отодвинутый с позиций в тыл для отдыха, наотрез отказался по окончании отдыха вернуться на фронт и объявил комиссару корпуса Борису [263]
Савинкову, что бойцы корпуса желают идти для дальнейшего отдыха в Киев; никакие уговоры и угрозы Савинкова не помогли. Таких случаев на всех фронтах было много. Правда, при объезде Юго-Западного фронта Керенским его почти везде принимали горячо и многое ему обещали, но когда дошло до дела, то, взяв сначала окопы противника, войска затем самовольно на другой же день вернулись назад, объявив, что так как аннексий и контрибуций трeбовать нельзя и война до победного конца недопустима, то они и возвращаются на свои старые позиции. А затем, когда противник перешел в наступление, наши армии без сопротивления очистили свои позиции и пошли назад. Ясно, что и Керенский и тогдашний Совет рабочих и солдатских депутатов также потеряли к этому времени свое обаяние в умах солдатской массы, и мы быстро приближались к анархии, невзирая на старания немощного Временного правительства, которое, правду сказать, само твердо не знало, чего хотело.

Ну и как бы наверное стоит рассмотреть ситуацию в стране в привязке к русско-японской войне и её итогах.

По поводу индустриализации и реформатора способного её провести, ну вот как то совсем его не было, было временное правительство которое принимало откровенно трэшовые законы и окуенный кризис власти...и да РИ на то времени действительно сильно отставала.

По поводу Польши думаю цель была наоборот сформировать буферная зону,
Недавно, лет 5 назад были рассекречены некоторые документы где Сталин предлагал Англии подтянуть к границам 100 дивизий, ответа то ли не было то ли был отказ, я если найду ссылку выложу.

Читаю про "Московские переговоры" в 1939 г. очень интересно...

14 августа на переговорах с военными миссиями Великобритании и Франции советская сторона подняла вопрос о проходе Красной Армии через Польшу, по виленскому и галицийскому коридорам — без чего, по мнению советской стороны, не могла быть отражена возможная германская агрессия[14]. Это оказалось «мёртвой точкой», на которой переговоры застыли. Поляки отказывались пропускать Красную Армию через свою территорию, несмотря на давление со стороны Франции[14]. Известно афористическое выражение, сказанное Беком французскому послу: «С немцами мы рискуем потерять свою свободу, а с русскими — свою душу»[15]. 17 августа в переговорах был сделан перерыв.

17—19 августа Великобритания и Франция уточняли позицию Польши относительно прохода Красной Армии и пытались добиться её согласия, но Варшава осталась при своем мнении. Утром 21 августа началось последнее заседание англо-франко-советских военных переговоров, в ходе которого стало ясно, что переговоры зашли в тупик. Тем не менее формально переговоры прерваны не были. 22 августа советская пресса сообщила о предстоящем приезде в Москву Риббентропа для заключения пакта о ненападении, при этом СССР информировал Великобританию и Францию, что «переговоры о ненападении с Германией не могут никоим образом прервать или замедлить англо-франко-советские переговоры». В тот же день Франция попыталась вновь добиться от Польши согласия на проход Красной Армии, чтобы иметь возможность ограничить значение будущего советско-германского пакта или сорвать его подписание.

Меня до сих пор удивляет,что при современных возможностях получения информации, основная масса не знает элементарных исторических знаний.

А до этого ещё был Мюнхенский сговор, тоже слегка освежил в памяти.

SVAT пишет:

Первое это хотелось бы про пропаганду уточнить и роль большевиков в этом, думаю роль пропаганды и в частности большевиков в этом процессе мягко говоря приувеличена, достаточно посмотреть состав петросовета, а именно на него возложил вину Бруссилов касаясь пропаганды на одном из совещаний...

Я не разделяю февральскую и октябрьскую революцию. Это все звенья одной цепи. И не суть важно, что большевики в феврале были ох как далеки от власти. Не было БЫ февральских событий и им предшествующих, не было БЫ и октября. Возможно.

Marina пишет:

Влад, причины прихода Гитлера к власти нужно искать не в России, а в самой Германии. Поэтому повторно прошу Вас аргументировать Ваше мнение, почему Вы считаете, что Гитлер мог не прийти к власти в Германии. И прошу аргументы "а на Гитлера мог кирпич упасть" не использовать - уважайте оппонентов.

Кстати, где друг - военный историк? Не хочет в нашу компанию?

Я как бы уже все сказал.

Историк, вряд ли. Он книжку выпускает. Не досуг.

Посторонний пишет:

Я не разделяю февральскую и октябрьскую революцию. Это все звенья одной цепи. И не суть важно, что большевики в феврале были ох как далеки от власти. Не было БЫ февральских событий и им предшествующих, не было БЫ и октября. Возможно.

Я вообще пришел к мнению что демократия и либерализм чужд нашему гос-ву, ввиду географического положения, огромной территории, огромному количеству этносов населяющих РФ, и я за введение возрастного ценза голосующих.

Москва, 7 ноября 1941г.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

104-я годовщина Октябрьской революции

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

В этот же день, 7 ноября,  142 года назад, родился Демон революции Лейба Давидович Бронштейн.  Он же Лев Троцкий
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Просрали коммунисты дело большевиков и заветы Ленина-Сталина...