История

Тему открыть сподвигли размышления Анки о кино , и, недавно рассекреченные архивы.  Вся наша белоленточная общественность вздохнула с облегчением. Слава Богу! Мой дед не был среди них. Мы же фсе смотрели кино!
 Очень жаль что высказать свое мнение не имеет возможности Игорь 4-70
Ну пусть моя ссылка будет на этом форуме

http://www.great-country.ru/rubrika_myths/vov/00033.html

Позже прочитаю. Че там в двух словах?

Интересная статья. Прям с неожиданными цифрами

Про войска нквд в вов

Понятно. Для меня тоже. Я не адепт секты Резунов и Правдюков.

В Сталиграде тоже герои были из НКВД. Тоже незаслуженно забыты.

SVAT пишет:

 Очень жаль что высказать свое мнение не имеет возможности Игорь 4-70

Почему?

Сережа, сформулируй вопросы - только конкретно и коротко, чтобы избежать самой возможности моего переосмысления твоих вопросов и его ответов 

Марина, если есть возможность, то хотел бы узнать как у Игоря дела.
Он один из немногих форумчан кого я видел и насколько я понимаю у него были неприятности. Решились ли проблемы?
Если нельзя писать на всех, то готов в личке

Marina пишет:

Почему?

Сережа, сформулируй вопросы - только конкретно и коротко, чтобы избежать самой возможности моего переосмысления твоих вопросов и его ответов 

Марин, а уместно будет? Интересна ли ему вообще тема каких то форумов? На вопросы какие то отвечать. Жизнь меняется,...мы тут застряли 
Последние из могикан!
Вообще раньше по истории на боксинге хорошие такие баталии были

SVAT пишет:

Марин, а уместно будет? Интересна ли ему вообще тема каких то форумов? На вопросы какие то отвечать. Жизнь меняется,...мы тут застряли 
Последние из могикан!
Вообще раньше по истории на боксинге хорошие такие баталии были

Поскольку вопрос задается мне, то отвечу - я считаю, что уместно. Я считаю, что человеку будет приятно и полезно знать, что о нем помнят, и его мнение по-прежнему интересно.
Что считает по этому поводу сам герой - увидим в ближайшее время.

Пессимизма не разделяю. Жизнь действительно меняется. Распад боксинга был объективным процессом - ибо противоречия в мировосприятии форумчан уже невозможно было скрывать ни за нейтральными темами - поздравлялками, а также книгами - песнями - играми, ни за всеобщими попойками форумчан - когда пили вместе, а потом писАли на форуме все равно каждый свое. При этом совершенно безразлично, что или кто именно - Украина ли, не возвращенный Сараем долг или что-то третье - сыграло в распаде боксинга роль палача; не было бы этих тем - появились бы другие с аналогичным результатом.
Мы не застряли на НБ. НБ - хороший, динамичный ресурс, очень демократичный, информативный. Людей немного - это да, но ответь сам себе - тебе принципиально важно, заходя на форум, обозревать тыщщу лиц, большинство из которых ты даже не знаешь, или получать нужную тебе информацию и спрашивать у людей, мнение которых тебе действительно интересно? 

Теперь зайдем с другой стороны. У Игоря блестящие знания и великолепная эрудиция, но он не в состоянии давать простыни информации - вернее, я не в состоянии это все за ним записывать, плюс информация, которая находится в его распоряжении, ограничена его собственными знаниями и возможностями библиотеки того заведения, в котором он сейчас находится. Эти обстоятельства следует учитывать.

Собственно, все, что хотела сказать - сказала.

Формулируйте вопросы ))))))))))))))

Marina пишет:

Поскольку вопрос задается мне, то отвечу - я считаю, что уместно. Я считаю, что человеку будет приятно и полезно знать, что о нем помнят, и его мнение по-прежнему интересно.
Что считает по этому поводу сам герой - увидим в ближайшее время.

Пессимизма не разделяю. Жизнь действительно меняется. Распад боксинга был объективным процессом - ибо противоречия в мировосприятии форумчан уже невозможно было скрывать ни за нейтральными темами - поздравлялками, а также книгами - песнями - играми, ни за всеобщими попойками форумчан - когда пили вместе, а потом писАли на форуме все равно каждый свое. При этом совершенно безразлично, что или кто именно - Украина ли, не возвращенный Сараем долг или что-то третье - сыграло в распаде боксинга роль палача; не было бы этих тем - появились бы другие с аналогичным результатом.
Мы не застряли на НБ. НБ - хороший, динамичный ресурс, очень демократичный, информативный. Людей немного - это да, но ответь сам себе - тебе принципиально важно, заходя на форум, обозревать тыщщу лиц, большинство из которых ты даже не знаешь, или получать нужную тебе информацию и спрашивать у людей, мнение которых тебе действительно интересно? 

Теперь зайдем с другой стороны. У Игоря блестящие знания и великолепная эрудиция, но он не в состоянии давать простыни информации - вернее, я не в состоянии это все за ним записывать, плюс информация, которая находится в его распоряжении, ограничена его собственными знаниями и возможностями библиотеки того заведения, в котором он сейчас находится. Эти обстоятельства следует учитывать.

Собственно, все, что хотела сказать - сказала.

Формулируйте вопросы ))))))))))))))

Я наверное не правильно выразил мысль, ибо нет в моих словах уныния

Я говорил о вообще людях общающихся на каких либо форумах, этот формат общения вымирает. Мы! Последний оплот! 
И ты знаешь,  НБ мне нравиться,  спасибо тем кто его сделал.

Игоря многие помнят, человек действительно со знаниями. Передавай привет от меня), хотя наверное он меня не помнит.)) 

Ну так собственно вопросы, кратко:
1 Его отношение к опубликованию Мемориалом списка кадрового состава НКВД 1935-1939г.
2 Его мысли по поводу вклада  войск НКВД в ВОВ.
да собственно все...

Сережа, вопросы поняты 

SVAT пишет:

... Передавай привет от меня), хотя наверное он меня не помнит.)) 

Ну так собственно вопросы, кратко:
1 Его отношение к опубликованию Мемориалом списка кадрового состава НКВД 1935-1939г.
2 Его мысли по поводу вклада  войск НКВД в ВОВ.
да собственно все...

Передала. Передает ответный привет. Он все и всех помнит 

Ответы. Дословно.
1. Резко отрицательное. Преданы огласке секретные государственные данные. При этом преданы огласке теми, кто в принципе для государства ничего хорошего не сделал, и кто государство и государевых людей обсуждать не вправе. "Мемориал" - это перхоть, и относиться к ним следует соответственно.
2. Вклад велик. Отношение к войскам НКВД очень уважительное. Очень.

По поводу начала темы - ссылки, приведенной топикстартером. Игорь сказал, что для него участие 132-го отд.бата конвойных войск НКВД в обороне Брестской крепости - это открытие. Он уточнит эту информацию - для себя, в первую очередь, и потом выскажет позицию.

Marina пишет:

Передала. Передает ответный привет. Он все и всех помнит 

Ответы. Дословно.
1. Резко отрицательное. Преданы огласке секретные государственные данные. При этом преданы огласке теми, кто в принципе для государства ничего хорошего не сделал, и кто государство и государевых людей обсуждать не вправе. "Мемориал" - это перхоть, и относиться к ним следует соответственно.
2. Вклад велик. Отношение к войскам НКВД очень уважительное. Очень.

По поводу начала темы - ссылки, приведенной топикстартером. Игорь сказал, что для него участие 132-го отд.бата конвойных войск НКВД в обороне Брестской крепости - это открытие. Он уточнит эту информацию - для себя, в первую очередь, и потом выскажет позицию.

Спасибо Марин.

Не за что.

Наш герой - действительно стОящий собеседник, а в вопросах истории и оружия - незаменимый.

Я посекретарствую - мне не сложно.

http://iremember.ru/memoirs/nkvd-i-smersh/

Очень интересно почитать воспоминания непосредственно участников, я зачитал.ся

SVAT пишет:

Я наверное не правильно выразил мысль, ибо нет в моих словах уныния

Я говорил о вообще людях общающихся на каких либо форумах, этот формат общения вымирает. Мы! Последний оплот! 
И ты знаешь,  НБ мне нравиться,  спасибо тем кто его сделал.

Какую интересную тему пропустил. Видимо, марафонил когда.

Мне тоже форумы нравится. Тут меня Андрюха на чат в вайбере подписал. Не мое. Мне интересно что-то почитать, подумать... вернуться потом к интересной теме.

Я и книжки до сих пор читаю в бумажном формате. И с хорошими друзьями предпочитаю встречаться вне виртуальной реальности.

А по теме, кстати, тоже в последнее время повышенный интерес к ВОВ. Особенно интересует вопросы соотношения сил, потери и т.д. Вроде как историк, а знаний по этой теме не больше чем у школьника. Я больше по допетровской Руси.

https://aftershock.news/?q=node/674236

Любопытно почитать о гонениях на церковь большевиков, не все оказывается однозначно.

Беседа с председателем американского газетного объединения “Скриппс-Говард Ньюспейперс” господином Рой Говардом 1 марта 1936 года





Говард. Каковы будут, по-Вашему, последствия недавних событий в Японии для положения на Дальнем Востоке?

Сталин. Пока трудно сказать. Для этого имеется слишком мало материалов. Картина недостаточно ясна.

Говард. Какова будет позиция Советского Союза в случае, если Япония решится на серьезное нападение против Монгольской Народной Республики?

Сталин. В случае, если Япония решится напасть на Монгольскую Народную Республику, покушаясь на ее независимость, нам придется помочь Монгольской Народной Республике. Заместитель Литвинова Стомоняков уже заявил недавно об этом японскому послу в Москве, указав на неизменно дружественные отношения, которые СССР поддерживает с МНР с 1921 года. Мы поможем МНР так же, как мы помогли ей в 1921 году.

Говард. Приведет ли, таким образом, японская попытка захватить Улан-Батор к позитивной акции СССР?

Сталин. Да, приведет.

Говард. Развили ли японцы за последние несколько дней какую-либо такую активность в районе границы МНР, которая (активность) была бы сочтена в СССР как агрессивная?

Сталин. Японцы, кажется, продолжают накапливать войска у границ МНР, но каких-либо новых попыток к пограничным столкновениям пока не замечается.

Говард. Советский Союз опасается, что Германия и Польша имеют направленные против него агрессивные намерения и подготавливают военное сотрудничество, которое должно помочь реализовать эти намерения. Между тем Польша заявляет о своем [c.103] нежелании разрешить любым иностранным войскам использовать ее территорию как базу для операций против третьего государства. Как в СССР представляют сeбе нападение со стороны Германий? С каких позиций, в каком направлении могут действовать германские войска?

Сталин. История говорит, что когда какое-либо государство хочет воевать с другим государством, даже не соседним, то оно начинает искать границы, через которые оно могло бы добраться до границ государства, на которое оно хочет напасть. Обычно агрессивное государство находит такие границы. Оно их находит либо при помощи силы, как это имело место в 1914 году, когда Германия вторглась в Бельгию, чтобы ударить по Франции, либо оно берет такую границу “в кредит”, как это сделала Германия в отношении Латвии, скажем, в 1918 году, пытаясь через нее прорваться к Ленинграду. Я не знаю, какие именно границы может приспособить для своих целей Германия, но думаю, что охотники дать ей границу “в кредит” могут найтись.

Говард. Во всем мире говорят о войне. Если действительно война неизбежна, то когда, мистер Сталин, она, по-Вашему, разразится?

Сталин. Это невозможно предсказать. Война может вспыхнуть неожиданно. Ныне войны не объявляют. Они просто начинаются. Но, с другой стороны, я считаю, что позиции друзей мира укрепляются. Друзья мира могут работать открыто, они опираются на мощь общественного мнения, в их распоряжении такие инструменты, как, например, Лига Наций. В этом плюс для друзей мира. Их сила в том, что их деятельность против войны опирается на волю широких народных масс. Во всем мире нет народа, который хотел бы войны. Что касается врагов мира, то они вынуждены работать тайно. В этом минус врагов мира. Впрочем, не исключено, что именно в силу этого они могут решиться на военную авантюру как на акт отчаяния.

Одним из новейших успехов дела друзей мира является ратификация франко-советского пакта о взаимной помощи французской палатой депутатов. Этот пакт является известной преградой для врагов мира.

Говард. Если вспыхнет война, то в какой части света она может разразиться раньше? Где грозовые тучи больше всего сгустились – на Востоке или на Западе? [c.104]

Сталин. Имеются, по-моему, два очага военной опасности. Первый очаг находится на Дальнем Востоке, в зоне Японии. Я имею в виду неоднократные заявления японских военных с угрозами по адресу других государств. Второй очаг находится в зоне Германии. Трудно сказать, какой очаг является наиболее угрожающим, но оба они существуют и действуют. По сравнению с этими двумя основными очагами военной опасности итало-абиссинская война является эпизодом. Пока наибольшую активность проявляет дальневосточный очаг опасности. Возможно, однако, что центр этой опасности переместится в Европу. Об этом говорит хотя бы недавнее интервью господина Гитлера, данное им одной французской газете. В этом интервью Гитлер как будто пытается говорить миролюбивые вещи, но это свое “миролюбие” он так густо пересыпает угрозами по отношению к Франции и Советскому Союзу, что от “миролюбия” ничего не остается. Как видите, даже тогда, когда господин Гитлер хочет говорить о мире, он не может обойтись без угроз. Это – симптом.

Говард. В чем, по-Вашему, заключается основная причина современной военной опасности?

Сталин. В капитализме.

Говард. В каких именно проявлениях капитализма?

Сталин. В его империалистических захватнических проявлениях.

Вы помните, как возникла первая мировая война. Она возникла из-за желания переделать мир. Сейчас та же подоплека. Имеются капиталистические государства, которые считают сeбя обделенными при предыдущем переделе сфер влияния, территорий, источников сырья, рынков и т.д. и которые хотели бы снова переделить их в свою пользу. Капитализм в его империалистической фазе – такая система, которая считает войну законным методом разрешения международных противоречий, методом законным если не юридически, то по существу.

Говард. Не считаете ли Вы, что и в капиталистических странах может существовать обоснованное опасение, как бы Советский Союз не решил силой навязать свои политические теории Другим народам?

Сталин. Для подобных опасений нет никаких оснований. Если Вы думаете, что советские люди хотят сами, да еще силой, изменить лицо окружающих государств, то Вы жестоко [c.105] заблуждаетесь. Советские люди, конечно, хотят, чтобы лицо окружающих государств изменилось, но это дело самих окружающих государств. Я не вижу, какую опасность могут видеть в идеях советских людей окружающие государства, если эти государства действительно крепко сидят в седле.

Говард. Означает ли это Ваше заявление, что Советский Союз в какой-либо мере оставил свои планы и намерения произвести мировую революцию?

Сталин. Таких планов и намерений у нас никогда не было.

Говард. Мне кажется, мистер Сталин, что во всем мире в течение долгого времени создавалось иное впечатление.

Сталин. Это является плодом недоразумения.

Говард. Трагическим недоразумением?

Сталин. Нет, комическим. Или, пожалуй, трагикомическим.

Видите ли, мы, марксисты, считаем, что революция произойдет и в других странах. Но произойдет она только тогда, когда это найдут возможным или нужным революционеры этих стран. Экспорт революции – это чепуха. Каждая страна, если она этого захочет, сама произведет свою революцию, а ежели не захочет, то революции не будет. Вот, например, наша страна захотела произвести революцию и произвела ее, и теперь мы строим новое, бесклассовое общество. Но утверждать, будто мы хотим произвести революцию в других странах, вмешиваясь в их жизнь, – это значит говорить то, чего нет и чего мы никогда не проповедовали.

Говард. В момент установления дипломатических отношений между СССР и США президент Рузвельт и господин Литвинов обменялись торжественными нотами по вопросу о пропаганде. В пункте 4–м письма господина Литвинова президенту Рузвельту говорилось, что Советское правительство обязуется “не допускать образования или прeбывания на своей территории каких-либо организаций или групп и принимать на своей территории предупредительные меры против деятельности каких-либо организаций или групп или представителей, или должностных лиц каких-либо организаций или групп в отношении Соединенных Штатов в целом, или какой-либо их части, их территории или владений, имеющих целью свержение или подготовку свержения или изменение силой политического или социального строя”. Я прошу Вас, мистер Сталин, объяснить мне, почему господин Литвинов подписал это письмо, если выполнение обязательств по [c.106] этому пункту несовместимо с желаниями Советского Союза или вне его власти?

Сталин. Выполнение обязательств по пункту, который Вы процитировали, – в нашей власти, мы эти обязательства выполняли и будем выполнять.

По нашей конституции политические эмигранты имеют право проживать на нашей территории. Мы им предоставляем право убежища точно так же, как и США дают право убежища политическим эмигрантам. Совершенно очевидно, что когда Литвинов подписывал это письмо, он исходил из того, что содержавшиеся в нем обязательства имеют обоюдный характер. Считаете ли Вы, мистер Говард, противоречащим соглашению Рузвельт-Литвинов, если на территории США находятся русские белогвардейские эмигранты, ведущие пропаганду против Советов и в пользу капитализма, пользующиеся материальной поддержкой американских граждан и иногда представляющие собой группы террористов? Очевидно, эти эмигранты пользуются имеющимся и в США правом убежища. Что касается нас, то мы никогда не потерпели бы на своей территории ни одного террориста, против кого бы он ни замышлял свои преступления. По-видимому, в США право убежища толкуется более расширительно, чем в нашей стране. Что же, мы не в претензии.

Вы мне, быть может, возразите, что мы сочувствуем этим политическим эмигрантам, прибывающим на нашу территорию. Но разве нет американских граждан, сочувствующих белогвардейским эмигрантам, которые ведут пропаганду за капитализм и против Советов? Стало быть, о чем же речь? Речь идет о том, чтобы не помогать этим лицам, не финансировать их деятельность. Речь идет о том, чтобы должностные лица обеих стран не вмешивались во внутреннюю жизнь другой страны. Наши должностные лица честно выполняют это обязательство. Если кто-нибудь из них провинился, пусть нам скажут.

Если зайти слишком далеко и потрeбовать высылки всех белогвардейских эмигрантов из США, то это было бы посягательством на право убежища, провозглашенное и в США и в СССР. Тут надо признать известный разумный предел для трeбований и контртрeбований. Литвинов подписал свое письмо президенту Рузвельту не в качестве частного лица, а в качестве представителя государства точно так же, как это сделал и президент Рузвельт. Их соглашение является соглашением между двумя [c.107] государствами. Подписывая это соглашение, и Литвинов и президент Рузвельт как представители двух государств имели в виду деятельность агентов своего государства, которые не должны и не будут вмешиваться во внутренние дела другой стороны. Провозглашенное в обеих странах право убежища не могло быть затронуто этим соглашением. В этих рамках надо толковать соглашение Рузвельт-Литвинов как соглашение представителей двух государств.

Говард. Но разве американские делегаты Броудер и Дарси не призывали на VII Конгрессе Коммунистического Интернационала, состоявшемся в прошлом году в Москве, к насильственному ниспровержению американского правительства?

Сталин. Признаюсь, что не помню речей товарищей Броудера и Дарси, не помню даже, о чем они говорили. Возможно, что они говорили что-нибудь в этом роде. Но не советские люди создавали американскую коммунистическую партию. Она создана американцами. Она существует в США легально, она выставляет своих кандидатов на выборах, включая и президентские. Если товарищи Броудер и Дарси выступили однажды в Москве с речью, то у сeбя дома в США они выступали с подобными и даже наверняка более решительными речами сотни раз. Ведь американские коммунисты имеют возможность свободно проповедовать свои идеи. Совершенно неправильно было бы считать Советское правительство ответственным за деятельность американских коммунистов.

Говард. Да, но на этот раз речь идет о деятельности американских коммунистов, имевшей место на советской территории, в нарушение пункта 4–го соглашения Рузвельт-Литвинов.

Сталин. Что представляет собой деятельность коммунистической партии, в чем она может проявляться? Деятельность эта заключается обычно в организации рабочих масс, в организации митингов, демонстраций, забастовок и т.д. Совершенно понятно, что всего этого американские коммунисты не могут проделать на советской территории. У нас в СССР нет американских рабочих.

Говард. Могу ли я понять Ваше заявление так, что может быть найдено такое истолкование взаимных обязательств, при которых добрые отношения между нашими странами были бы ограждены и продолжены?

Сталин. Да, безусловно. [c.108]

Говард. Вы признаете, что коммунистическое общество в СССР еще не построено. Построен государственный социализм, фашизм в Италии и национал-социализм в Германии утверждают, что ими достигнуты сходные результаты. Не является ли общей чертой для всех названных государств нарушение свободы личности и другие лишения в интересах государства?

Сталин. Выражение “государственный социализм” неточное. Под этим термином многие понимают такой порядок, при котором известная часть богатств, иногда довольно значительная, переходит в руки государства или под его контроль, между тем как в огромном большинстве случаев собственность на заводы, фабрики, землю остается в руках частных лиц. Так многие понимают “государственный социализм”. Иногда за этим термином скрывается порядок, при котором капиталистическое государство в интересах подготовки или ведения войны берет на свое содержание некоторое количество частных предприятий. Общество, которое мы построили, никак не может быть названо “государственным социализмом”. Наше советское общество является социалистическим, потому что частная собственность на фабрики, заводы, землю, банки, транспортные средства у нас отменена и заменена собственностью общественной. Та общественная организация, которую мы создали, может быть названа организацией советской, социалистической, еще не вполне достроенной, но в корне своем социалистической организацией общества. Основой этого общества является общественная собственность: государственная, то есть всенародная, а также кооперативно-колхозная собственность. Ни итальянский фашизм, ни германский национал-“социализм” ничего общего с таким обществом не имеют. Прежде всего потому, что частная собственность на фабрики и заводы, на землю, банки, транспорт и т.д. осталась там нетронутой и поэтому капитализм остается в Германии и Италии во всей силе.

Да, Вы правы, мы еще не построили коммунистического общества. Построить такое общество не так-то легко. Разница между обществом социалистическим и коммунистическим Вам наверное известна. В социалистическом обществе еще имеется некоторое имущественное неравенство. Но в социалистическом обществе уже нет безработицы, уже нет эксплуатации, уже нет угнетения национальностей. В социалистическом обществе каждый обязан трудиться, хотя и получает за свой труд еще не [c.109] сообразно своим потрeбностям, а сообразно количеству и качеству вложенного труда. Поэтому еще существует заработная плата, притом неравная, дифференцированная. Только тогда, когда удастся создать такой порядок, при котором люди получают от общества за свой труд не по количеству и качеству труда, а сообразно их потрeбностям, можно будет сказать, что мы построили коммунистическое общество.

Вы говорите о том, что для того, чтобы построить наше социалистическое общество, мы пожертвовали личной свободой и терпели лишения. В Вашем вопросе сквозит мысль, что социалистическое общество отрицает личную свободу. Это неверно. Конечно, для того, чтобы построить что-нибудь новое, приходится нагонять экономию, накапливать средства, сокращать временно свои потрeбности, занимать у других. Если хочешь построить новый дом, то копишь деньги, временно урезываешь свои потрeбности, иначе дома можешь и не построить. Это подавно справедливо, когда речь идет о том, чтобы построить целое новое человеческое общество. Приходилось временно урезывать некоторые потрeбности, накапливать соответствующие средства, напрягать силы. Мы так именно и поступили и построили социалистическое общество.

Но это общество мы построили не для ущемления личной свободы, а для того, чтобы человеческая личность чувствовала сeбя действительно свободной. Мы построили его ради действительной личной свободы, свободы без кавычек. Мне трудно представить сeбе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлeб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода.

Говард. Считаете ли Вы совместимым параллельное развитие американской демократии и советской системы?

Сталин. Американская демократия и советская система могут мирно сосуществовать и соревноваться. Но одна не может развиться в другую. Советская система не перерастет в американскую демократию и наоборот. Мы можем мирно сосуществовать, если не будем придираться друг к другу по всяким мелочам. [c.110]

Говард. В СССР разрабатывается новая конституция, предусматривающая новую избирательную систему. В какой мере эта новая система может изменить положение в СССР, поскольку на выборах по-прежнему будет выступать только одна партия?

Сталин. Мы примем нашу новую конституцию, должно быть, в конце этого года. Комиссия по выработке конституции работает и должна будет скоро свою работу закончить. Как уже было объявлено, по новой конституции выборы будут всеобщими, равными, прямыми и тайными. Вас смущает, что на этих выборах будет выступать только одна партия. Вы не видите, какая может быть в этих условиях избирательная борьба. Очевидно, избирательные списки на выборах будет выставлять не только коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные организации. А таких у нас сотни. У нас нет противопоставляющих сeбя друг другу партий, Точно так же как у нас нет противостоящих друг другу класса капиталистов и класса эксплуатируемых капиталистами рабочих. Наше общество состоит исключительно из свободных тружеников города и деревни-рабочих, крестьян, интеллигенции. Каждая из этих прослоек может иметь свои специальные интересы и отражать их через имеющиеся многочисленные общественные организации. Но коль скоро нет классов, коль скоро грани между классами стираются, коль скоро остается лишь некоторая, но не коренная разница между различными прослойками социалистического общества, не может быть питательной почвы для создания борющихся между собой партий. Где нет нескольких классов, не может быть нескольких партий, ибо партия есть часть класса.

При национал-“социализме” также существует только одна партия. Но из этой фашистской однопартийной системы ничего не выйдет. Дело в том, что в Германии остался капитализм, остались классы, классовая борьба, которая все равно прорвется наружу, в том числе и в области борьбы партий, представляющих противоположные классы, так же как прорвалась, скажем, в Испании. В Италии также существует только одна – фашистская – партия, но по тем же причинам и там из этого ничего не выйдет.

Почему наши выборы будут всеобщими? Потому, что все граждане, за исключением лишенных избирательных прав по суду, будут иметь право избирать и быть избранными.

Почему наши выборы будут равными? Потому, что ни различие в имущественном отношении (еще частично существующее), [c.111] ни расовая и национальная принадлежность не будут давать никаких привилегий или ущерба. Женщины будут пользоваться активным и пассивным избирательным правом на равных правах с мужчинами. Наши выборы будут подлинно равными.

Почему тайные? А потому, что мы хотим дать советским людям полную свободу голосовать за тех, кого они хотят избрать, кому они доверяют обеспечение своих интересов.

Почему прямые? Потому, что непосредственные выборы на местах во все представительные учреждения вплоть до верховных органов лучше обеспечивают интересы трудящихся нашей необъятной, страны.

Вам кажется, что не будет избирательной борьбы. Но она будет, и я предвижу весьма оживленную избирательную борьбу. У нас немало учреждений, которые работают плохо. Бывает, что тот или иной местный орган власти не умеет удовлетворить те или иные из многосторонних и все возрастающих потрeбностей трудящихся города и деревни. Построил ли ты или не построил хорошую школу? Улучшил ли ты жилищные условия? Не бюрократ ли ты? Помог ли ты сделать наш труд более эффективным, нашу жизнь более культурной? Таковы будут критерии, с которыми миллионы избирателей будут подходить к кандидатам, отбрасывая негодных, вычеркивая их из списков, выдвигая лучших и выставляя их кандидатуры. Да, избирательная борьба будет оживленной, она будет протекать вокруг множества острейших вопросов, главным образом вопросов практических, имеющих первостепенное значение для народа. Наша новая избирательная система подтянет все учреждения и организации, заставит их улучшить свою работу. Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти. Наша новая советская конституция будет, по-моему, самой демократической конституцией из всех существующих в мире.



Правда. 5 марта 1936 года

Долгое видео, интервью с ветераном, правда о штрафных батальонах и ротах. Советую при наличии времени к просмотру.

Да, интересно. Спасибо.

Я бы рекомендовал этот фильм к просмотру на уроках истории.

Вообще Гаспарян неисчерпаемый кладезь истории

Помните шедевральные рекламные ролики Банка "Империал" ? Банка давно нет, а ролики остались)))

Всемирная история от Банка Империал

Помним)) и рыжего пи3дюка в рекламе херши кола тож помним, пахнуло 90-ми, смутное было время, страшное.

Интересная штука, по жизни получается. Никто об этом не говорит, трещат лишь о кговагом Сталине, который, до Победы, во время внликой Беды, выселил в Казахстан, тем самым, спас жизни сов. немцам, лишив их рабодать на Вермахт, в период войны. И вот, что случилось с немцами , в Польше и Чехии, уже после освобождения. Ну что, так, поголовненько и по-ивропейски.
Никто против и не хрюкнет.

https://balalaika24.ru/history/eto-vam-ne-dobrenkiy-stalin-eto-deportatsiya-po-evropeyski

В связи со 150-летием со дня рождения Николая 2,  он же Гольштейн-Готторп, он же Николай кровавый, активизировались булкохрустуны  последнее время, уже и его именем хотят аэропорт Мурманска назвать, кому это надо интересно. И совершенно случайно и совершенно бесплатно (хотя книга на хорошей бумаге с очень большим количеством иллюстраций) вдруг появилась у меня данная книга. Мельком глянул, все в РИ было зашибись там, надо бы препарировать)) будем изучать.

[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

https://rossaprimavera.ru/article/svergali-li-bolsheviki-carya?gazeta=/gazeta/230

Хорошая работа проделана по революции 17

SVAT пишет:

В связи со 150-летием со дня рождения Николая 2,  он же Гольштейн-Готторп, он же Николай кровавый, активизировались булкохрустуны  последнее время, уже и его именем хотят аэропорт Мурманска назвать, кому это надо интересно.

Так уже назвали. Опередил Папанина, который тоже кровавый чекист, отличился репрессиями в Крыму. Которого смешно описал Михаил Веллер, тот еще либераст))

TREK пишет:

Так уже назвали. Опередил Папанина, который тоже кровавый чекист, отличился репрессиями в Крыму. Которого смешно описал Михаил Веллер, тот еще либераст))

Сейчас князя Юсупова читаю, все больше склоняюсь ко мнению что Николай 2 больше всех несёт ответственность за революцию, кем же надо быть, что бы настроить против сeбя всех! А его к лику святых, театр абсурда.

Не нашлось для него в свое время Ростова как для некоторых. Даже родственничкам не нужен оказался.

Папанин тоже фрукт пи3дец, массовые расстрелы, насекомые, в честь.кого еще назвать аэропорт...Какой там нах Чкалов...

Testament пишет:

Папанин тоже фрукт пи3дец, массовые расстрелы, насекомые, в честь.кого еще назвать аэропорт...Какой там нах Чкалов...

Ну, Папанин то теперь ни чего в защиту свою уже не скажет. Сотнями миллионов топили прям в чёрном море на баржах.

https://arvegger.livejournal.com/917192.html

Уравновесим не много, вопрос с Папаниным не раскрыт и трeбует изучения.

Документы за него сказали уже, Прокуратура Крыма не даст соврать

Testament пишет:

Документы за него сказали уже, Прокуратура Крыма не даст соврать

А где можно с ними ознакомится?

Просто пока все ссылаются на мельгунова, а он по моему мнение не в сeбе писал.

SVAT пишет:

А где можно с ними ознакомится?

Просто пока все ссылаются на мельгунова, а он по моему мнение не в сeбе писал.

Я слышал от них в личной беседе, ссылок не нашел в нэте, спрошу планируют ли выложить в обший доступ.

По Папанину нашел несколько материалов сам. со временем выложу тут.

SVAT пишет:

А где можно с ними ознакомится?

Просто пока все ссылаются на мельгунова, а он по моему мнение не в сeбе писал.

Есть еще письмо Александра Журбенко, который те годы служил под началом Папанина, впоследствии дорос до начальника УНКВД по Москве и Московской области. Когда его арестовали в 1938 г., Журбенко из камеры направил письмо в адрес Сталина, в котором рассказывал о своей многолетней работе чекиста, начавшейся в комендатуре Крымской ЧК, где он под руководством знаменитого теперь на весь мир Папанина своей «ещё юношеской рукой непосредственно уничтожал врагов».

TREK пишет:

Есть еще письмо Александра Журбенко, который те годы служил под началом Папанина, впоследствии дорос до начальника УНКВД по Москве и Московской области. Когда его арестовали в 1938 г., Журбенко из камеры направил письмо в адрес Сталина, в котором рассказывал о своей многолетней работе чекиста, начавшейся в комендатуре Крымской ЧК, где он под руководством знаменитого теперь на весь мир Папанина своей «ещё юношеской рукой непосредственно уничтожал врагов».

Спс, поищу текст письма, если найдёте первый, буду благодарен.

Вообще конечно я в смешанных чувствах изучаю историю, вот допустим начал искать письмо Журбенко Сталину, ну сперва поиск в инете, там Вики, выдан источник сайт какой то, иду туда, нахожу фразу «ещё юношеской рукой непосредственно уничтожал врагов», сайт ссылается на "мемориал", иду на "мемориал"(хотя и ненавижу и знаю что там много фальсификата и откровенной лжи и манипуляций), там ссылка на книгу изданную за рубежом " Сталинский питомец"- Николай Ежов, " книга представлена как авторитетное издание, где изучали авторы архивы и.тд. Ну ок, начинаю читать книгу, текст-"Кроме этого, мы использовали документы, фотоматериалы и архивы Научно-информационного и просветительского центра «Мемориал» и хотим особо поблагодарить наших коллег и друзей — Арсения Рогинского и Никиту Охотина."
Бля...круг замкнулся.
Ну нет сил у меня разбирать эти книги,
Ок, там действительно есть документы из архивов и серьёзные документы, но.... Блин, если ты пишешь питомец Сталина, и прочее и прочее.....вообщем,
помогите мне найти письмо Журбенко в этой книге, или продолжить поиск, на что ссылаются авторы когда пишут о Журбенко, у меня сил нет))

Цель, найти первоисточник.

Один из авторов книги

Ники́та Васи́льевич Петро́в

заместитель председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра общества «Мемориал».

Нашёл, ссылка на архив президента ф. 3. Оп. 24. Д. 369 л. 123

Посмотрим что там.

SVAT пишет:

Цель, найти первоисточник.

Надо запросить в архивах КГБ-НКВД дело репрессированого Журбенко. В деле все подшито, пронумеровано, и протоколы, и письма.

TREK пишет:

Надо запросить в архивах КГБ-НКВД дело репрессированого Журбенко. В деле все подшито, пронумеровано, и протоколы, и письма.

Ну до этого я не дойду,))

Можем пойти от фактов.
Лечился ли Папанин в психбольнице？

Testament пишет:

Можем пойти от фактов.
Лечился ли Папанин в психбольнице？

Ну и что? при тех условиях работы, любой из нас там бы оказался на много раньше.
Выложу что писал сам Папанин и том периоде, много букв, но довольно интересно, там есть и об это периоде.


«Служба комендантом Крымской ЧК оставила след в моей душе на долгие годы. Дело не в том, что сутками приходилось быть на ногах, вести ночные допросы. Давила тяжесть не столько физическая, сколько моральная.

Важно было сохранить оптимизм, не ожесточиться, не начать смотреть на мир сквозь чёрные очки. Работники ЧК были санитарами революции, насмотрелись всего.

К нам часто попадали звери, по недоразумению называвшиеся людьми. Были такие головорезы, которым ничего не стоило просто так, скуки ради, убить человека, даже малое дитя. У иных насчитывалось десятки «мокрых» дел. Разговор с ними был короткий: следствие, суд — и к стенке. В наши сети попадали и белогвардейцы, ушедшие в подполье, и мародёры, и спекулянты, и контрабандисты, и шпионы.

Опыта же у меня, как и у многих работников ЧК, никакого. В ЧК рекомендовала меня Розалия Самойловна Землячка. Было это в ноябре 1920 года. Когда меня вызвали в кабинет секретаря обкома, кроме Розалии Самойловны там находились М. В. Фрунзе и ещё один незнакомый мне человек в военной форме.

— Товарищ Папанин, — сказала Землячка, — вы направляетесь в распоряжение товарища Реденса и назначаетесь комендантом ЧК. Познакомьтесь.

Военный протянул мне руку:

— Реденс, уполномоченный ЧК по Крыму. Я взмолился:

— Розалия Самойловна, никогда я не работал на такой работе! Не справлюсь!


М. В. Фрунзе нахмурился:

— А вы думаете, товарищ Дзержинский до революции получил опыт чекистской работы?! Но взялся, раз нужно партии, революции. Вам это партийное поручение. Учтите: гражданская война не окончилась, она только приняла другие формы, контрреволюция ушла в подполье, но не сдалась. Борьба будет не менее жестокой, чем на фронте. Вы и на новом посту остаётесь солдатом. Желаю успеха.

Михаил Васильевич пожал мне руку и ушёл: его ждали неотложные дела. Розалия Самойловна протёрла пенсне и внимательно посмотрела на меня:

— Товарищ Папанин, в ЧК не идут работать по принуждению. Но работа эта сейчас — самая нужная революции. За вас поручились товарищ Гавен и другие члены партии, которые знают вас по крымскому подполью и гражданской войне.

— Буду трудиться там, где приказывает партия, — ответил я. Параллельно с обязанностями коменданта Крымской ЧК я выполнял и другие.

Я проводил облавы, обыскивал подозрительные дома, выезжал в Крымские леса с отрядами ЧК ловить белобандитов, экспроприировал ценности у богатеев, которые не успели эмигрировать. В меня стреляли, и я стрелял. Иногда со злостью думал, что на фронте было легче и проще.

И ночью и днём мы жили, как на передовой, спали, не раздеваясь. Нередко пальба начиналась под окнами ЧК. Утром составлялась грустная сводка: убийств — столько-то, грабежей, краж со взломом — столько-то, похищено ценностей — на столько-то.

Почти все чекисты жили на конспиративных квартирах, периодически их меняя. И у меня были такие квартиры. Отправляясь домой, я всегда наблюдал, не идёт ли за мною кто-нибудь. Это была не трусость, просто разумная осторожность: мы и так теряли одного работника за другим. Одних убивали из-за угла, другие гибли в перестрелках, третьи — при обысках. Были и такие, что гибли бесславно, но их — считанные единицы. Я только раз за всю мою службу в ЧК был свидетелем случая, когда виновными оказались свои же. Случай этот потряс меня.

Мы по постановлению областкома РКП (б) от 31 января 1921 года проводили изъятие излишков у буржуазии.

Пришли к нам два новых работника. Я сразу же проникся к ним симпатией: моряки, энергичные, красивые, толковые рeбята. В работе они не знали ни сна, ни отдыха. Пришли они однажды от одной бывшей графини, принесли баул конфискованного добра: тут и браслеты, и кольца, и перстни, и золотые портсигары. Высыпали все на стол и говорят:

— Вот, стекляшечку ещё захватили.

Кто-то из принимавших конфискованное спросил:

— А вы не помните, такие «стекляшки» ещё были?

— Да, в шкатулке.

— Немедленно забрать шкатулку! Морячки вернулись быстро:

— Графиню чуть кондрашка не хватила, когда увидела, что мы за коробочкой пришли.

— Ещё бы: стоимость этой коробочки — несколько миллионов рублей. Это же бриллианты. Надо бы вам, товарищи, научиться распознавать ценности…

Но вот прошло какое-то время — и стали мы замечать: раздобрели морячки, хотя питание было отнюдь не калорийным, нет-нет да и водкой от них пахнёт. Решили проверить, как они живут.

Вечером в их комнату постучала женщина:

— Я прачка, не нужно ли постирать бельё? Забрала женщина бельё и ушла.

Через день «прачка», это была наша сотрудница, принесла им все чистое. А Реденсу сообщила:

— Оба раза комната была полна народу, сидят и гулящие девки с Графской, стол ломится от закусок.

— Надо выяснить, откуда у них деньги, — нахмурился Реденс. — Неужели они что-то утаивают, сдают не все конфискованное?

Решили испытать моряков. В одной из квартир, где жил наш сотрудник, спрятали восемь бриллиантов и десять золотых червонцев. Морякам сказали, что там живёт злостный спекулянт, нужно сделать обыск. Как же мне хотелось, чтобы они принесли все восемь бриллиантов и все золото! Принесли они шесть бриллиантов и пять червонцев. Теплилась надежда: может, не все нашли? Пошли проверять: нет, тайники были пусты.

Моряков арестовали. Они и не подумали отказываться от содеянного:

— Пять рублей недодали, велика беда! Буржуи жили в своё удовольствие, из нас кровь пили, а нам и попользоваться ничем нельзя?!

Реденс, присутствовавший при допросе, взорвался:

— Попользоваться? А по какому праву? Это все нажито народом, это все народное достояние, на которое вы подняли руку. В стране голод, а вы в разгул! Революцию продали! Судить вас будет коллегия.

У меня подкосились ноги, когда я услышал приговор: расстрел. Рeбята молодые — ну, ошиблись, исправятся, они же столько ещё могут сделать! Дать им срок, выйдут поумневшими! У меня подскочила температура. Изнервничавшись, я свалился в постель. Реденс пришёл ко мне:
— Жалеешь? Кого жалеешь?! Запомни, Папанин: судья, который не способен карать, становится в конце концов сообщником преступников. Щадя преступников, вредят честным людям. Величайшая твёрдость и есть величайшее милосердие. Кто гладит по шерсти всех и вся, тот, кроме сeбя, не любит никого и ничего; кем довольны все, тот не делает ничего доброго, потому что добро невозможно без уничтожения зла. Это не мои слова. Так говорил Чернышевский.

— И в этом, — Реденс говорил отрывисто, словно вбивал свои мысли в мою голову, — проявляется революционный гуманизм. Мы должны быть беспощадно трeбовательны к сeбе. Жалость — плохой помощник. Как мародёров, трeбовал расстрелять моряков начальник оперативной части Крымской ЧК Я. П. Бирзгал.

Моряков расстреляли. Когда об этом узнали в городе, авторитет ЧК стал ещё выше.

А я долго не мог забыть морячков. Если бы их вовремя предостеречь… Выросший в бедности, знавший только трудовую копейку, я и представить не мог, что у золота такая ядовитая сила, перед которой не могут устоять не только самые слабые духом…

Ценностей через мои руки тогда прошло немало. Все реквизированное поступало ко мне. Опись мы вели строжайшую.

И вот из Москвы прибыла комиссия — принимать ценности. Приехали, как мне сказали, великие знатоки своего дела. Ну и заставили они меня поволноваться! Я и не предполагал, что у иных драгоценностей есть своя родословная.

Увидели они сервиз. Для меня чашки ли, тарелки ли — безразлично из чего они, было бы что из них есть. Один из проверявших всполошился:

— Это же севрский фарфор, семнадцатый век, не хватает одной чашки и салатницы. — Он буквально сверлил меня взглядом, словно думал, не украл ли их я.

— Пойдёмте по зданию посмотрим, может, они и есть, — предложил я.

Из чашки, оказывается, часовой пил, а из салатницы мы сторожевого пса кормили.

Специалист только ахнул, увидев это. А сервиз, как и другие антикварные вещи, был доставлен в ЧК из домов, опечатанных после панического бегства контрреволюционной буржуазии и помещиков. Бирзгал и Реденс хорошо разбирались в этих вещах, но у них, конечно, руки не доходили до них, других забот было хоть отбавляй.

Месяц работала комиссия. Наконец меня вызвали к Землячке. Она вышла из-за стола и расцеловала меня:

— От имени партии вам благодарность за сбережение огромных ценностей.

В 1938 году на приёме в Кремле после нашего возвращения со станции «Северный полюс-1» я слышал, как Розалия Самойловна сказала:

— Вот кто спас и сохранил все крымские ценности.

Говорят, у каждого человека есть свой ангел-хранитель. Не знаю, у кого как, но у меня такой ангел был — Розалия Самойловна Землячка. Знал я её не один десяток лет. И добрым её отношением не злоупотрeблял. Во всяком случае, лично для сeбя я ничего не просил у этой на редкость чуткой, отзывчивой женщины. Она прожила нелёгкую жизнь, испытала и царские застенки, и тюрьмы, не раз смотрела смерти в лицо. И, сколько я её помню, работала, не жалея сил.

Я был для Розалии Самойловны вроде крестника. Ещё в 1919 году, будучи в Заднепровском отряде в бригаде бронепоездов, я выполнял постоянно партийные поручения. Тогда я в марте и написал заявление с просьбой о приёме в партию. Меня приняли на собрании, но не успели оформить партийные документы: начались ожесточённые бои, почти до осени бригада всё время отступала, ведя кровопролитные сражения. Потом, уже в Киеве, около ста добровольцев (в их числе Всеволод Вишневский и я) ушли под Переяслав сдерживать наступление белогвардейцев. Когда мы вернулись в Киев, эвакуировались все учреждения — вот-вот в город должны были войти белые. Потом бригада отправилась на переформирование на Волгу, а я был переведён в бронесилы 12-й армии, где мне и выдали партбилет в январе 1920 года.

Когда началось оформление новых партийных билетов, я подробно рассказал о своём вступлении в партию в 1919 году Розалии Самойловне. Она навела справки, все сказанное мной подтвердилось, и мой партстаж был восстановлен с марта 1919 года.

Удивительным человеком была Землячка. Она не уставала заботиться о людях. Годы спустя, уже тяжело больная, Землячка нередко звонила мне по телефону:

— Сердце не жмёт?

Мы были с ней сердечниками и одинаково реагировали на изменение погоды.

В 1940 году торжественно отмечалось двадцатилетие освобождения Крыма от белогвардейщины. Я, только поднявшись после инфаркта, получил приглашение приехать на торжества. Об этом узнала Розалия Самойловна. Не представляю, когда она успела переговорить с врачами, но в Крым полетела телеграмма:

«Симферополь. Секретарю обкома партии Булатову.Ввиду тяжёлого состояния здоровья Папанина Ивана Дмитриевича, находящегося на излечении, Совнарком Союза категорически возражает против его поездки в Симферополь для участия в торжествах двадцатилетия освобождения Крыма от белогвардейцев. Прошу передать моё сердечное поздравление со славной годовщиной.

Зампредсовнаркома Союза ССР — Землячка».

Мы с ней периодически встречались не только во время работы, но и, к сожалению, в больнице.

До сих пор жалею, что не записал рассказы Землячки о её беседах с Лениным.

Во время Великой Отечественной войны Розалия Самойловна возглавляла организацию госпитального дела и отдавала ему всю душу. Если наша госпитальная служба оказалась на высоте, в этом немалая заслуга Розалии Самойловны. Раненых было в иные периоды — она мне рассказывала — десятки тысяч. Землячка добивалась, чтобы человек не только выжил, но и вернулся в строй, чтобы не стал калекой.

Такой была удивительная женщина, чей прах покоится в Кремлёвской стене.

Служба в ЧК была для меня серьёзной школой, научила и лучше разбираться в людях, и не рубить сплеча, когда речь шла о судьбе человека.

Царскими законами мы, естественно, пользоваться не могли, новые молодая республика только ещё создавала. При определении меры виновности того или иного арестованного следователю приходилось полагаться на свою революционную сознательность.

А следователи, что естественно, были разные. Одни дотошные, объективные, стремившиеся во что бы то ни стало доискаться до истины, разобраться, что же произошло. Другие верили больше бумажкам, чем людям, судили прямолинейно: раз белогвардеец — расстрелять как врага Советской власти. Но таких было немного. Большинство старалось разобраться, прежде чем вершить строгий суд.

Как комендант Крымской ЧК, я ознакомился с делами, которые вёл один из следователей. Чуть ли не на каждом стояла резолюция: «Расстрелять». Признавал этот следователь лишь два цвета — чёрный и белый, полутонов не различал. Врагов, настоящих, закоренелых, достойных смертной кары, было от силы десять, остальные попали в ЧК по недоразумению. Я пошёл к Реденсу и показал просмотренные дела.

Реденс обычно не демонстрировал своих чувств. А тут, вчитываясь в бумаги, почернел. У Реденса в этот момент сидел и Вихман — председатель Крымской ЧК. Тот, просматривая дела, тоже ни слова не сказал, я только видел, как у него на скулах перекатывались желваки.

На экстренно созванном заседании Реденс сказал кратко:

— Мы — представители самой гуманной, самой справедливой власти. Это не значит, что мы всепрощенцы. Но если кто-то позволит сeбе поспешить с выводами — будем карать беспощадно. Мы не можем дискредитировать ни Советскую власть, ни ЧК. Наш прямой долг — строжайше выполнять трeбования революционной законности.

Реденс был крут, но справедлив. Не давал никому поблажки, органически не переносил даже малейших проявлений панибратства и хамства.

Однажды я зашёл в камеру к гардемаринам, спрашиваю:

— Какие претензии?

Что-то хотят сказать и не решаются.

— Смелее, чего боитесь, вы же моряки, — сказал я.

Один набрался храбрости:— Ваш заместитель ударил арестованного.

Вызвал я заместителя прямо в камеру:

— За что ударил? Ты что, жандарм, околоточный надзиратель? На первый раз — пятнадцать суток строгого ареста. Иди и напиши рапорт, все объясни.

Заместитель пошёл и написал жалобу на имя Реденса: Папанин дискредитирует его в глазах белогвардейской нечисти.

Реденс на жалобе наложил резолюцию: «С наказанием согласен».

Реденс не уставал повторять: «У чекиста должны быть чистые руки».

Каждый случай самосуда, неоднократно повторял Реденс, на руку злейшим врагам Советской власти.

Всю жизнь благодарен я Реденсу и Вихману ещё и за то, что они заботились и о пашем внешнем виде, и о нашем языке, делали внушения своим сотрудникам, которые пользовались блатным жаргоном.

— Знать жаргон надо, — учил Реденс, — но пользоваться им при допросе — значит ставить сeбя на одну доску с преступником.

Расскажу ещё об одном эпизоде тех лет.

Ходил хлопотать ко мне за нескольких случайно задержанных студентов высокий, темноволосый молодой человек с ясными глазами. Он горячо доказывал, что головой ручается за своих друзей. И приходилось мне поднимать их дела, идти к следователям. Я забыл об этом «ходатае» и никогда бы не вспомнил, если бы через три с половиной десятилетия в коридоре Академии наук не остановил меня всемирно известный учёный.

— Иван Дмитриевич, помните ли вы, как но моей просьбе из тюрьмы студентов выпускали?! — спросил он и засмеялся.

Это был Игорь Васильевич Курчатов.

По долгу службы я много раз встречался с руководителями обкома партии и Крымского ревкома, докладывал им о проведённых операциях, получал указания. Председателем ревкома был Бела Кун, с которым я познакомился ещё в Харькове. Часто видел я члена президиума обкома партии Дмитрия Ильича Ульянова. Дмитрий Ильич Ульянов был тогда начальником курортов Крыма.

Бывали недели, когда я не замечал суток, как и мои товарищи по работе, и глубоким вечером вспоминал, что не успел позавтракать. Однажды мне пришлось возглавить отряд моряков-чекистов, и мы дня три гонялись верхом на лошадях по лесам Крыма за бандой «зелёных». Каких же только банд и антисоветских группировок не было в Крыму 1921 года! Они терроризировали население, совершали налёты на города и посёлки, срывали мероприятия Советской власти.

К весне 1921 года контрреволюционные банды в большинстве своём были разгромлены. Крымский ревком и обком партии ко дню 1 Мая 1921 года объявили широкую политическую амнистию всем, кто скрывался от Советской власти. Многие бывшие белогвардейцы сдали оружие.

Завершили же разгром банд мы летом 1921 года. И я с удвоенной энергией взялся за работу, но быстро попал в больницу. Приговор врачей был: полное истощение нервной системы. Отлежал я в больнице положенный срок и пошёл к Реденсу, уезжавшему в Харьков:

— Не считайте меня дезертиром, но я больше не могу работать комендантом ЧК. Переведите меня куда угодно.

Реденс промолчал. Это было обнадёживающим признаком: он не любил обещать. Если что — сразу отказывал.

Вскоре мне пришёл вызов в Харьков, тогдашнюю столицу Украины, — работать военным комендантом Украинского ЦИК.»

То есть факт не вызывает сомнения. Ок. Тепеоь надо определиться в связи с чем он там лежал.

Про землячку смешно, такая душевная женщина, оказывается...

Testament пишет:

То есть факт не вызывает сомнения. Ок. Тепеоь надо определиться в связи с чем он там лежал.

Про землячку смешно, такая душевная женщина, оказывается...

Конечно нет, он же сам писал, полное истощение нервной системы.

Ну можно и про Землячку почитать.

Вообще мне не понятен Ваш сарказм, в чем вина этих людей и на чем строятся обвинения? О зверствах белых в Крыму материала тоже полно, причем материала много вызывающего доверие, мемуары тех же белых генералов достаточно почитать, обвинения же Папанова и Землячки идут в основном от мемориала, организации понятно для чего созданной и на чьи деньги живущая, опорочить историю их основная задача.

Папанов кроме всего прочего занимался ещё и борьбой с бандитизмом, времена были страшные, попал в лечeбницу с нервным срывом, вообще не доказывает что либо.